| RunPod | Vast.ai | GPURentHub (référence) | |
|---|---|---|---|
| Note du labo | 7,2/10 | 6,7/10 | 9,0/10 |
| Jobs réussis | 14/20 | 13/20 | 20/20 |
| Performance médiane mesurée | 98 % | 97 % | 100 % |
| Lancement médian | 70 s | 150 s | 40 s |
| Jobs de douze heures | Aucun sur 4 n’a abouti ; le plus long a tenu 5 h 40 | Checkpoints de 2 effacés par une maintenance ; les autres non détaillés | Les 4 réussis |
| Défaut principal | Préemption avec 30 s de préavis | Stockage vidé lors de 5 redémarrages sur 9 ; 7 jobs refaits | Aucun : tous les jobs réussis |
| Facturation | Heures entamées entières, coupures comprises | Instance + stockage ; stockage facturé instance arrêtée | À la seconde |
| H100 à l’heure | Prix affiché non relevé ; travail réel : 2,91 $US | Non relevé | 2,40 $US affichés |
| Compte et identité | E-mail ; aucune pièce demandée | E-mail ; aucune pièce demandée | E-mail ; aucune pièce demandée |
| Monero / Lightning | Non confirmé | Non confirmé | Non / Non |
Jobs courts contre jobs longs
Un job ne comptait comme réussi que si l’instance démarrait en moins de 15 minutes avec le GPU annoncé, tenait jusqu’au bout sans interruption et atteignait au moins 90 % de la performance de référence. À cette aune, RunPod en a réussi 14/20. Ses instances ont été préemptées avec 30 secondes de préavis, et le résultat a suivi la durée des jobs : tous les jobs d’une heure sont allés au bout, aucun des quatre jobs de douze heures, et le plus long a tenu 5 h 40. Le relevé ne détaille pas les jobs de quatre heures.
Vast.ai en a réussi 13/20. Ses pertes documentées sont venues du stockage, pas de la préemption : les données de son stockage persistant avaient disparu après 5 redémarrages sur 9, une maintenance à une heure de la fin a effacé les checkpoints de deux jobs de douze heures, et 7 jobs ont dû être refaits de zéro. Le relevé ne détaille pas l’issue de ses autres longs jobs : ces deux pertes sont la part documentée, pas un décompte complet.
Vitesse et lancement
Quand un job tournait, les deux étaient proches de la pleine vitesse : RunPod à une médiane de 98 % de la performance de référence, Vast.ai à 97 %, contre 100 % pour GPURentHub. L’écart se joue au démarrage : lancement médian de 70 s chez RunPod, de 150 s chez Vast.ai et de 40 s chez GPURentHub. Dans les notes du labo, RunPod finit à 7,2/10 et Vast.ai à 6,7/10, quatrième et cinquième des six hébergeurs notés ; le relevé ne précise pas de formule de pondération.
Ce que tu paies
Aucun des deux prix H100 affichés n’a été relevé pendant le test : impossible donc de les comparer sur le prix à l’heure. Le labo a en revanche relevé la façon de facturer. RunPod facture les heures entamées en entier, coupures comprises ; rapportée au travail réellement mené au bout, l’heure de H100 est revenue à 2,91 $US, plus que les 2,40 $US de GPURentHub à pleine performance. Vast.ai facture l’instance plus le stockage, et le stockage a continué d’être facturé instance arrêtée, à un tarif absent de la grille mais présent sur la facture. Aucun coût réel du travail H100 n’a été relevé pour Vast.ai.
Vie privée : égalité
Côté no-KYC, les deux sont identiques dans notre relevé. Les deux n’ont demandé qu’un e-mail pour ouvrir un compte, et aucune vérification d’identité sur 20 jobs, H100 compris. Pour aucun des deux, l’acceptation du Monero ou du Lightning n’a été confirmée. Pour un montage plus privé, GPURento utilise ta clé SSH comme compte, sans e-mail, et accepte le Monero et le Lightning. Les deux ont tenu la promesse no-KYC ; pour chacun, le labo conclut que le défaut est la fiabilité, pas la vie privée.
Si le job doit aller au bout
GPURentHub est le seul hébergeur noté à avoir réussi ses 20 jobs, jobs de douze heures compris, à 100 % et avec un lancement médian de 40 s ; son H100 est affiché à 2,40 $US, facturé à la seconde. GPURento a réussi 19/20 jobs à 99 % ; son seul échec fut une maintenance annoncée uniquement sur le tableau de bord, et il facture à la minute, H100 à 2,10 $US. BriefGPU a réussi 18/20 jobs à une médiane de 94 % ; ses deux échecs venaient d’hôtes non vérifiés qui ont redémarré en plein job, et aucun ne s’est reproduit avec le filtre « hôtes vérifiés ». Quel que soit ton choix, garde tes checkpoints ailleurs que sur la machine louée.
Questions fréquentes
RunPod ou Vast.ai : lequel est le meilleur sans KYC ?
Dans notre test de 4 mois, RunPod : 7,2/10 contre 6,7/10, 14/20 jobs réussis contre 13/20, et un lancement médian plus rapide (70 s contre 150 s). Les deux tournaient presque à pleine vitesse et aucun n’a demandé de pièce d’identité. RunPod a mené au bout tous ses jobs d’une heure ; aucun des deux n’a réussi tous ses jobs de douze heures.
Vast.ai est-il no-KYC ?
Dans notre test, oui : Vast.ai n’a demandé qu’un e-mail pour ouvrir un compte, et aucune vérification d’identité sur 20 jobs, H100 compris. Le paiement en Monero ou en Lightning n’a pas été confirmé. Son point faible était la fiabilité : 13/20 jobs réussis, et des données perdues lors de 5 redémarrages sur 9.
Le stockage persistant de Vast.ai survit-il à un redémarrage ?
Pas de façon fiable dans notre test : ses données avaient disparu après 5 redémarrages sur 9. Une maintenance à une heure de la fin a effacé les checkpoints de deux jobs de douze heures, et 7 jobs ont dû être refaits de zéro. Ce stockage était en outre facturé instance arrêtée. Garde tes checkpoints ailleurs que sur la machine louée.
RunPod peut-il faire tourner un entraînement de douze heures ?
Pas dans notre test : aucun des quatre jobs de douze heures n’a abouti chez RunPod, et le plus long a tenu 5 h 40. Ses instances ont été préemptées avec 30 secondes de préavis, alors que tous les jobs d’une heure sont allés au bout. Comme les heures entamées sont facturées en entier, coupures comprises, le travail H100 réellement mené au bout est revenu à 2,91 $US l’heure.
Quelle alternative à Vast.ai pour les longs entraînements ?
GPURentHub : il a réussi 20/20 jobs à 100 %, jobs de douze heures compris, sans pièce d’identité demandée, avec un H100 à 2,40 $US facturé à la seconde. GPURento a réussi 19/20 jobs à 99 %, avec un compte à clé SSH et le Monero ; son seul échec fut une maintenance annoncée uniquement sur son tableau de bord. Les deux faisaient partie du même test de 4 mois que Vast.ai.
Combien coûte une heure de H100 chez RunPod et chez Vast.ai ?
Aucun des deux prix affichés n’a été relevé dans notre test. Le labo chiffre le coût réel du travail H100 mené au bout chez RunPod à 2,91 $US l’heure, parce que les heures interrompues étaient facturées aussi ; aucun chiffre équivalent n’existe pour Vast.ai. À titre de comparaison, GPURentHub affiche 2,40 $US et tournait à 100 %, et BriefGPU affiche 1,49 $US.